Open Access

Diese mathematikdidaktische Dissertation untersucht mit empirisch-quantitativen Methoden systematische Fehler, die bei der Interpretation von Boxplots auftreten, die kognitiven Mechanismen, die diesen Fehlern zugrunde liegen und wie sie im Unterricht effektiv adressiert werden können. Die Arbeit basiert auf sechs Einzelpublikationen, die durch eine stoffdidaktische Analyse ergänzt wurden. In den im Rahmen dieser Dissertation durchgeführten querschnittlichen Studien konnten zwei systematische Fehler beim Vergleich statistischer Verteilungen mit Boxplots identifiziert werden: Erstens neigen Lernende dazu, den salienten Median zu fokussieren, selbst wenn dies keinen geeigneten Lösungsansatz darstellt (Median-Bias). Zweitens wurde ein Flächen-Bias beobachtet, bei dem fehlerhaft ein proportionaler Zusammenhang von Boxfläche und repräsentiertem Stichprobenanteil angenommen wurde, – so wie er aus anderen, bereits vertrauten statistischen Repräsentationen wie Kreis- oder Balkendiagrammen bekannt ist. Dagegen repräsentiert die Boxfläche den Interquartilsabstand (IQR) und damit die Streuung der mittleren 50 Prozent der Daten. Eine personenzentrierte Analyse gab Hinweise darauf, dass diese systematischen Fehler nicht gleichmäßig auftraten: Während einige Lernende einen systematischen Fehler konsequent zeigten, unterlagen andere diesem konsequent nicht oder nur in Abhängigkeit von bestimmten Aufgabenmerkmalen, was als Hinweis auf unzureichend erworbenes konzeptuelles Wissen zur Boxplotrepräsentation verstanden werden kann. Tatsächlich zeigten die im Rahmen der Dissertation durchgeführten längsschnittlichen Erhebungen, dass der Flächen-Bias zurückging, wenn die Lernenden mit Problemstellungen konfrontiert wurden, bei denen die Variabilität verschiedener Datensätze verglichen werden musste und die Boxfläche bereits bei der Einführung der Boxplots als Maß für Variabilität konzeptualisiert wurde. Es erscheint plausibel, dass dieser instruktionale Ansatz die fehlerhafte Übertragung der Proportionalitätsannahme wirksam verhinderte und einen notwendigen Vorstellungsumbruch initiierte. Somit stellt der Boxplot eine besonders geeignete Möglichkeit für Lernende dar, bereits in der Sekundarstufe 1 systematisch ein frühes konzeptuelles Verständnis von Variabilität zu entwickeln.

Recommendations on Early Childhood Allergy Prevention (ECAP) are found in Clinical Practice Guidelines (CPG) and Food‐Based Dietary Guidelines (FBDG). This synthesis of guidelines aims to compare the methodological quality and content of recommendations in CPGs and FBDGs for ECAP. We searched MEDLINE, the FAO directory of FBDGs and other guideline databases, including the Association of the Scientific Medical Societies in Germany (AWMF), the WHO and the Guideline International Networks database on clinical guidelines (GIN) for CPGs and FBDGs about ECAP and child nutrition. Guidelines had to be published from 2010 onwards, target infants or pregnant/breastfeeding women and contain recommendations on primary preventative interventions to decrease the onset of IgE‐mediated allergies, including atopic eczema or asthma. We retrieved a sample of 36 guidelines (23 CPGs, 13 FBDGs) and assessed their methodological quality with the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation tool (AGREE) II. On a subset of recommendations, we performed an in‐depth analysis by the type of intervention for direction and strength of recommendation and level of evidence. Descriptive analysis was conducted with SPSS 27. CPGs score higher than FBDGs in most AGREE domains (3, 4, 5 and 6). The 36 guidelines contain 287 recommendations on ECAP, with 70 addressing the introduction of complementary foods and common allergens. We found only slight differences between those recommendations in CPGs and FBDGs. FBDGs on ECAP are of lower quality than CPGs. This does not affect their recommendations on the introduction of complementary foods and common allergens but may compromise their trustworthiness.

Die vorgelegte Dissertationsschrift entwickelt ein Konzept zu einer responsiv-transformatorischen Didaktik im Ethikunterricht, das auf philosophischen Ansätzen der Phänomenologie und des Poststrukturalismus basiert. Ziel ist es, Schüler*innen zu einer intensiven Auseinandersetzung mit eigenen und fremden Wertvorstellungen zu befähigen und dabei individuelle Erfahrungen, Standpunkte und Urteile zum Ausgangspunkt eines ethischen Lernprozesses zu machen. Dabei soll ein Unterrichtssetting gestaltet werden, das nicht allein abstrakte Theorien oder normative Ansprüche vermittelt, sondern Methoden etabliert, die geeignet sind, auch die lebensweltlichen Erfahrungshorizonte der Lernenden in den Mittelpunkt zu stellen und durch die Konfrontation mit anderen, fremden Werthaltungen ein emanzipatorisches Potential zu entwickeln.

In the context of climate change, the implementation of education for sustainable development (ESD) is of particular importance in schools. Developing key competencies, such as systems thinking to understand complex relationships, is essential in teaching students how to solve sustainability-related problems through ESD. Previous research has shown that using system models in the classroom can foster systems thinking. This study investigated the effects of using alternative system models with varying visualization of temporal developments in developing different facets of systems thinking based on a heuristic structural competence model. Overall, 293 elementary school students were assigned to one of four groups (a qualitative system model without time representation vs. a qualitative system model with time representation vs. a quantitative system model with time representation vs. the control group) and participated in a five-lesson classroom intervention in pre-post-test design. The results showed a large effect of fostering systems thinking in all experimental groups compared to the control group. The qualitative system models led to higher learning gains than the quantitative system model, especially with system modeling and solving complex problems, which requires higher systems thinking skills. The results were interpreted by referring to situational interest in interacting with the respective system model.

Anhand der Fragestellung ‚Wie wird Diskriminierung in Organisationen von Personen mit dem inhaltlichen Schwerpunkt Diskriminierung und Diversität verhandelt?‘ wurden zwei digitale Gruppendiskussionen mit Personen, die sich im Rahmen ihrer Beschäftigung mit Diskriminierung und/oder Diversität auseinandersetzen, durchgeführt, die mithilfe der Dokumentarischen Methode ausgewertet und rekonstruiert werden konnten. Die vorliegende Arbeit gründet folglich auf der Rekonstruktion von konjunktiven Erfahrungsräumen sowie impliziten Wissensbeständen, die sich in den Gruppendiskussionen zeigen. Auf Basis einer theoretischen Rahmung zu Diskriminierung sowie zu Organisationen im Kontext von Erwachsenen- und Weiterbildung werden die zentralen Ergebnisse eingeordnet. Diese bestehen in der Rekonstruktion der Orientierungen Zuständigkeitsklärung und Legitimierung und Eingebundenheit in machtvolle/hierarchische Praktiken und Handlungs(un)möglichkeiten anhand der ersten Fallbeschreibung und in der zweiten Fallbeschreibung der Orientierung Wirksamkeitsempfinden zwischen praktischen Handlungen und theoretischer Legitimation. In der Auswertung werden verschiedene Spannungsfelder sichtbar: zwischen Möglichkeiten und Grenzen des eigenen Handelns innerhalb von Orga-nisationen im Bereich Diskriminierung und Diversität, zwischen Praxis und Theorie, Wi-derstand und Anerkennung und zudem in der Eingebundenheit in Hierarchien und der Wirksamkeit innerhalb von Organisationen.